山西“訂婚強奸案”二審宣判。據(jù)央視新聞報道，4月16日，大同中院依法對上訴人席某某強奸案公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。同日，本案所涉婚約財產(chǎn)糾紛案二審宣判，二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。2023年12月，該案一審宣判，以強奸罪判處被告人席某某有期徒刑3年。

案件二審判決結(jié)果出爐后，大同中院審理席某某強奸上訴案及所涉婚約財產(chǎn)糾紛上訴案的審判長，亦就案件引發(fā)的社會關(guān)注點，用長文詳細回應(yīng)社會關(guān)切。

一段時間以來，這起長期站立在輿論風口浪尖的刑事案件，影響早已超越了個案。從一審到二審，該案始終牽動著萬千公眾的目光。雖說二審判決已經(jīng)出爐，除了“申訴”之外，司法程序似乎走到了盡頭，但在輿論場上，依舊存在肯定與爭議并存的現(xiàn)象。而且，可以預見的是，即便二審宣判后，輿論場上的分歧依然不會停歇。

司法審判機關(guān)是公平正義執(zhí)掌者，在審判結(jié)果出爐之際，案件審判長公開就熱點案件的爭議內(nèi)容釋疑解惑，有利于用專業(yè)知識、從業(yè)身份，掃除縈繞在公眾心頭的疑云，第一時間平息輿論爭議。同時也能增強判決的公信力和司法的權(quán)威性，避免再次出現(xiàn)帶偏節(jié)奏的情況。

此前，輿論場上針對此案的討論可謂泥沙俱下、謠言四起。對此，官方曾專門辟謠，對網(wǎng)絡(luò)盛傳的“騙婚”“以告強奸進行敲詐”“訂婚發(fā)生關(guān)系后第4天，女孩控告強奸”“雙方當事人為同居關(guān)系”“女方有過婚姻史”等傳言，明確予以證偽，起到了很好的效果。

這次，針對“雙方已訂婚，是否意味著性行為存在默示同意”“法院認定強奸事實的主要證據(jù)是否只有一段電話錄音”“女方是否存在騙婚情形”“處女膜未破裂是否影響強奸罪的認定”等公眾關(guān)注的敏感問題，法院方面同樣尊重事實、遵照法律，逐一作出了回應(yīng)。這體現(xiàn)出司法審判機關(guān)直面輿論、回應(yīng)質(zhì)疑的鮮明態(tài)度，有利于糾偏輿論風向。

而其發(fā)聲內(nèi)容確實也做到了入情入理入法。比如，“訂婚”對判決結(jié)果的影響。審判長明確指出，“與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關(guān)系”。翻看刑法，明確強奸罪行的構(gòu)成要件，就是違背婦女意志發(fā)生性關(guān)系。審判長一語中的，指明“訂婚”的形式并不能成為強奸犯罪的擋箭牌。

又如，“處女膜未破裂”對犯罪行為的認定。此前，一些人主張，既然“處女膜未破裂”，那么就證明沒有犯罪事實存在。但是，從刑事科學上看，因為個體的差異，以及犯罪手段的不同，強奸犯罪不一定導致處女膜破裂。

在司法實踐中，有不少案例也印證了這一結(jié)論的準確性。審判長在回應(yīng)中指出，“處女膜狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據(jù)，我國相關(guān)司法文件和案例對此也已明確”。經(jīng)過法院方面的公開發(fā)聲，有利于消除公眾在這方面的錯誤認知，強化刑事判決的信服力。

此外，還值得肯定的是，當?shù)胤ㄔ涸诠_發(fā)聲回應(yīng)案件爭議的同時，針對“訂婚強奸案”男方母親泄露女方隱私的行為，也予以訓誡。

愛子之心人人有之，但涉及案件審判，涉及公平正義，誰也不能帶偏節(jié)奏，影響司法。本案系不公開審理的案件，席某某的母親卻多次泄露被害人個人隱私，侵犯了被害人的隱私權(quán)。法院依法對其進行訓誡，符合法律規(guī)定，也體現(xiàn)了司法審判機關(guān)的清醒與擔當。

司法是正義的底線，也是正義的源泉。對于一起受到輿情高度關(guān)注的刑事案件，不僅需要法官依法審理，公正判決，還要及時有力回應(yīng)公眾質(zhì)疑。山西“訂婚強奸案”二審過后，審判長主動亮相、坦誠相對，展示了司法審判機關(guān)的坦蕩與真誠，也用專業(yè)法律知識給公眾進行了一次科普，這無疑能起到良好的社會效果。